Quanto al primo aspetto natura di "atto a sorpresa"( quando ad esso vi procedono direttamente gli ufficiali di polizia giudiziaria) non può in alcun modo inficiare le garanzie di difesa poste dal nostro ordinamento a favore dell'indagato.
La qualificazione giuridica del sequestro eseguito dalla polizia giudiziaria spetta al pubblico ministero che, in quanto dominus della fase delle indagini, ha il potere di classificare come sequestro preventivo quello disposto dalla polizia con dichiarate finalità probatorie con la conseguenza che il routine delle impugnazioni deve, poi, adeguarsi alla scelta del pubblico ministero.
Il sequestro preventivo è una misura cautelare reale che viene disposta dall’autorità competente per tutelare la collettività dalle conseguenze dannose del reato o dalla commissione di altri reati.
Quando non è più necessario mantenere il sequestro probatorio, le cose sequestrate vengono restituite all’avente diritto, anche prima delle sentenza.
In ciò si differenzia dalle misure cautelari personali (come la custodia in carcere o gli arresti domiciliari) che colpiscono la libertà individuale, anche in questo caso prima di 10 quater 74/2000 una sentenza di condanna.
Il secondo comma dell’artwork. 253 c.p.p. individua il corpo del reato nelle cose sulle quali o mediante le quali il reato è stato commesso e nelle cose che ne costituiscono il prodotto, il profitto o il prezzo.
Peraltro il pubblico ministero, anche quando make your mind up di non convalidare il sequestro effettuato d'iniziativa dalla polizia giudiziaria, può ordinare in piena autonomia (finché sono in corso le indagini preliminari) il sequestro delle cose già vincolate (rectius: sequestrate) dalla polizia giudiziaria; ciò indipendentemente dalla circostanza che tali cose siano point out o meno nel frattempo restituite alla persona interessata.
E ciò in quanto – spiega il Collegio – la scelta del legislatore di prevedere una formulation generica – quale «cose di cui è consentita la confisca» – lungi dall’essere passibile di critica, ha il pregio di adattarsi alla natura ormai “proteiforme” della confisca, la quale racchiude in un unico nomen iuris istituti caratterizzati dalle finalità più disparate[eleven].
advert ulteriore riprova dell’opportunità che il giudice si ispiri a canoni di proporzionalità, la sentenza in disamina ha valorizzato le fonti sovranazionali, di natura sia legislativa sia giurisprudenziale. Più nel dettaglio, le Sezioni unite hanno rammentato che la Corte europea dei diritti dell’uomo si è soffermata – in numerose occasioni[seven] – advert accertare che lo Stato convenuto, nel pregiudicare il libero godimento del diritto di proprietà da parte del singolo, avesse rispettato il principio di proporzionalità.
L’artwork. 321 c.p.p. – come noto – attribuisce al giudice il potere di adottare, nelle much more del procedimento penale, un decreto di sequestro preventivo con il quale apporre un vincolo di indisponibilità su una determinata res
, pur premettendo che il sequestro strumentale alla confisca è una figura autonoma e speciale rispetto al sequestro impeditivo for each la cui legittimità non occorrono dunque i presupposti di applicabilità previsti for every il secondo, essendo sufficiente il requisito della confiscabilità; ciò che si richiede è che il giudice dia ragione del potere discrezionale di cui abbia ritenuto di avvalersi; di qui, in particolare, in connessione con la finalità di non consentire che la cosa confiscabile sia, nelle additional del giudizio, modificata, dispersa, deteriorata, utilizzata o alienata (Cass. pen., Sez. V, 22 luglio 2020, n. 25834).
- le cose che ne costituiscono il prodotto, il profitto o il prezzo. Precisiamo cosa debba intendersi for each prodotto, profitto e prezzo del reato:
Il nostro codice di procedura penale disciplina tre diversi tipi di sequestro: il sequestro probatorio, il sequestro preventivo
Poiché, però, questo è impossibile, si rende necessario sottrarre fisicamente la cosa incriminata all’autore del fatto criminoso; si pensi a chi sia indagato per stalking